Πέμπτη 19 Μαρτίου 2015

ΟΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΤΗΣ "ΛΑΪΚΗΣ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗΣ" ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ΣΤΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΤΗΣ Μ.Ε. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΣΤΙΣ 04-02-2015 ΓΙΑ ΤΑ ΕΡΓΟΣΤΑΣΙΑ ΚΑΥΣΗΣ ΒΙΟΜΑΖΑΣ (AUDIO) ΚΑΙ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΣΤΙΣ 25-02-2015


ΑΚΟΥΣΤΕ ΕΔΩ ΤΙΣ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ ΓΙΑΝΝΗ ΖΙΩΓΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΘΟΔΩΡΟΥ ΙΓΝΑΤΙΑΔΗ ΣΤΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ  ΤΗΣ ΜΕ ΣΤΙΣ 04-02-2015:



ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΔΗΜΟΣΙΕΥΟΥΜΕ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΙΣ 05-02-15 (Όπου δεν εγινε δυνατή η τοποθέτηση στη συνεδρίαση λόγω της γνωστής εξέλιξης, να διακοπεί και να αποσταλεί η εισήγηση χωρίς γνωμοδότηση)

Την απόφαση της συνεδρίασης και τη στάση των παρατάξεων κατά την ψηφοφορία δείτε την εδώ:.  https://diavgeia.gov.gr/luminapi/api/decisions/6ΟΤ77ΛΛ-Β6Ε/document

 ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗΣ ΤΗΣ "ΛΑΪΚΗΣ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗΣ" ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΣΤΙΣ 25-02-2015 :


Από την πρώτη στιγμή που έγινε γνωστή, η εν λόγω επένδυση, ως κόμμα και ως ΛΣ ταχτήκαμε με συνέπεια ενάντια της. Είναι στάση αρχής και όχι ευκαιριακή ανάλογα με το που φυσάει ο άνεμος. (ονοματεπώνυμο επενδυτή, τόπο της επένδυσης, το δήθεν οικολογικό και αναπτυξιακό τους περιτύλιγμα )
Οι μελέτες αφορούν μια επένδυση που εντάσσεται στην λογική της ιδιωτικοποίησης-εμπορευματοποίησης της ηλεκτρικής ενέργειας παράδοσής της στο μεγάλο κεφάλαιο. Σύμφωνη με τις επιλογές της ΕΕ και των εκάστοτε κυβερνήσεων που πίνουν νερό στο όνομά της. Θα  διασφαλίζει σταθερή, υψηλή και εγγυημένη κερδοφορία στους ιδιώτες επενδυτές, που θα την πληρώνουν πανάκριβα τα λαϊκά στρώματα  μέσω των τελών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (ΑΠΕ), φοροαπαλλαγών επιδοτήσεων κλπ. Το αποδεικνύει και ο χρόνος απόσβεσης μιας δαπανηρότατης επένδυσης (σε 10 χρόνια από τις τσέπες των καταναλωτών 1,5εκ ευρώ θα πάει σε αυτές των επενδυτών).
Δεν είναι μια επένδυση συμβολής στην προστασία του περιβάλλοντος. Αντίθετα εντάσσεται σε ένα επικίνδυνο πόλεμο αγοράς ενέργειας που μεταξύ των άλλων υπονομεύει και το περιβάλλον και την υγεία και την παραγωγική ικανότητα της χώρας και της περιοχής προς όφελος των λαϊκών αναγκών.

Α. Από την αρχή κιόλας , με τις πλάτες της ηγεσίας του υπουργείου , όπως συνέβη και σε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις ανά  την Ελλάδα,  γίνεται αποδεκτή τη λαθροχειρία των επενδυτών να κατατάσσουν την επένδυση σαν παραγωγή βιοαερίου (κυρίως μεθάνιο που παράγεται από την αναερόβια χώνευση οργανικής ύλης) και καύση του για παραγωγή ενέργειας ενώ  πρόκειται για παραγωγή SYNGAS (κυρίως CO και H2, CH4) που παράγεται με την καύση οργανικής ύλης, (με τη μέθοδο της αεριοποίησης) και την καύση του εν συνεχεία για παραγωγή ενέργειας. Κάποιος προσκεκλημένος στην ημερίδα την προηγούμενη εβδομάδα μάλιστα αν δεν κάνω λάθος, ο επενδυτής που καλέσατε χαρακτήρισε όσους βαφτίζουν το SYNGAS βιοαέριο αετονύχηδες (Φιλιππόπουλος – Ενεργειακή ΑΤΕ). Ο ίδιος ο νόμος 3468 του 2006 με τις τροποποιήσεις του χαρακτηρίζει στο άρθρο 2 παρ.7 υποπ. δ ως βιοαέριο το βιοαποικοδομήσιμο κλάσμα των αποβλήτων ενώ στην υποπ. η ως συνθετικό βιοκαύσιμο τους συνθετικούς υδρογονάνθρακες η τα μίγματα τους που παράγονται από βιομάζα.
Πρόκειται επομένως για ενεργειακή καύση αποβλήτων, οπότε θα έπρεπε, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, την ΚΥΑ 1958 του 2012, να καταταχθούν οι υπόψη μονάδες στην αυστηρότερη και δυσμενέστερη περιβαλλοντικά υποκατηγορία Α1 περί  αποτέφρωσης η ενεργειακής αξιοποίησης και όχι στην κατηγορία Α2 όπως η μελέτη την κατατάσσει και φυσικά με τις πλάτες του υπουργείου. Η κατάταξη που προτείνει η εγκύκλιος  με ΑΠ 176282 του υπουργείου π.χ επικαλείται τροποποίηση του Ν. 3468/2012, από τον Ν 4254/2014 που αν όμως ανατρέξει κανείς σε αυτήν την τροποποίηση θα διαπιστώσει ότι αυτή  ουσιαστικά καταργεί την εξαίρεση τους από υποχρέωση ΕΠΟ άρα υποχρεώνονται για ΕΠΟ ενώ δεν κάνει καμιά κατάταξη σε κατηγορία. Και επομένως η κατάταξη είναι αυθαιρεσία του υπογράφοντα την εγκύκλιο.
Όμως υπάρχει και ο νόμος 4042/2012 μεταγενέστερος της ΚΥΑ όπου στο παράρτημα ΙΙ κατατάσσει με σαφήνεια την παραγωγή ενέργειας από απόβλητα(υπάρχουν τέτοια στην πρώτη ύλη) στην R1 κατηγορία και όχι στην R3 που η υπηρεσία την κατατάσσει. Στην R3 κατατάσσονται υλικά που δε χρησιμοποιούνται ως διαλύτες και σε ότι αφορά την αεριοποίηση και την πυρόλυση μόνο όταν τα προϊόντα τους χρησιμοποιούνται ως χημικές ουσίες και όχι ως καύσιμα.
Επομένως δεν μπορείτε να επικαλείστε την νομιμότητα όταν αυτή παραβιάζεται. Και αν υ υπηρεσία επικαλείται τις εγκυκλίους εσείς οφείλατε τουλάχιστο να την προστατέψετε και να γνωρίζετε τους νόμους ως πολιτική ηγεσία.
Ήταν δηλαδή παράνομη η ομόφωνη απόφαση της Περιφέρειας Αττικής, που  πάρθηκε κατά τη διάρκεια της προηγούμενης περιφερειακής περιόδου να μην εγκρίνει την εγκατάσταση τέτοιων μονάδων στα όριά της;
Η  επίκληση της νομιμότητας είναι αβάσιμη, γιατί τέτοια δεν υπάρχει και γίνεται για να συγκαλύψει την συμφωνία σας με τη λογική όλα για τους «επενδυτές».

Β, Στην  συγκεκριμένες μελέτες για την  επένδυση:
1.Δεν  προβλέπεται ο σαφής διαχωρισμός της τέφρας πυθμένα από την «ιπτάμενη» τέφρα που προκύπτει από τον όποιο καθαρισμό των απαερίων καύσης του SYNGAS.
2.Δεν  υπάρχει ασφάλεια, για την πλήρη εξουδετέρωση διοξινών και φουρανίων, τη μη ανασύστασή τους.
3.Δεν  παίρνονται υπόψη οι κατά πολύ εντονότεροι αέριοι ρύποι στη περίπτωση που το πλεονάζον, στις περιπτώσεις υπερπαραγωγής SYNGAS, θα οδηγείται στον πυρσό καύσης, ούτε όταν ακόμη χειρότερα, ξεπερνάει και την προβλεπόμενη δυναμικότητα του πυρσού, που σημειωτέον δεν  έχει συγκεκριμένο σύστημα αυτόνομο καθαρισμού, οπότε θα εκπέμπεται ελεύθερο στην ατμόσφαιρα, ειδικά αν μπλοκάρει το σύστημα αυτόματης διακοπής της παραγωγικής διαδικασίας, σκορπίζοντας στην ευρύτερη περιοχή μεγάλες ποσότητες τοξικών και άλλων επικίνδυνων αερίων. (ακόμα και βενζόλιο ειπώθηκε σε προηγούμενη ΜΕ, με βάση τη διεθνή πείρα).
Η επιτροπή αγώνα αλλά και το ΔΣ του Δήμου Θέρμης και της δημοτικής κοινότητας  Βασιλικών επισημαίνουν τους κινδύνους.
4.Το εργαστήριο μετάδοσης θερμότητας και περιβαλλοντικης μηχανικής τεκμηριώνει το βάσιμο αυτών των κινδύνων τόσο διαρροής τοξικών ουσιών όσο και την πιθανότητα ακόμα και εκρήξεων, την ελλιπή τεκμηρίωση της μελέτης, ειδικά της διαστασιολόγησης, της τεκμηρίωσης δηλαδή της τεχνολογίας παραγωγής, των μέτρων αντιμετώπισής της επικινδυνότητας ακόμα και της τεκμηρίωσης του ποσού των αερίων εκροών.
5.Στην ημερίδα που διοργανώσατε  οι προσκεκλημένοι επιστήμονες επισήμαναν τους κινδύνους επίσης από την έλλειψη προδιαγραφών για την πρώτη ύλη. Επίσης επισημάνθηκε το γεγονός ότι για την τεχνολογία αεριοποίησης υπάρχουν  θέματα ψύξης, πίσσα, βουλώνουν οι αγωγοί. Η τεχνολογία αεριοποίησης για ηλεκτροπαραγωγή είναι ανώριμη ακόμη, αναξιόπιστη. Δεν κατασκευάζονται στην Ευρώπη, αλλά μόνο στην Κίνα “με το φτυάρι”. (Φιλιππόπουλος – Ενεργειακή ΑΤΕ, Φάμελος) Ότι μόνο το κόστος είναι χαμηλότερο, και εγώ συμπληρώνω και τα κέρδη υψηλότερα.
6.Δεν δόθηκε επίσης καμιά απάντηση, από την υπηρεσία, παρά μόνο ότι δεν είναι νομική υποχρέωση της, είναι όμως κατά τη γνώμη μας ουσιαστική υποχρέωση, να λαμβάνει υπόψη τη θερμική ρύπανση ιδίως τους καλοκαιρινούς μήνες.

Γ. Οι μονάδες χωροθετούνται: 1. Σε γη υψηλής παραγωγικότητας 2. Σε περιοχή αναδασμού. Στον  Ν. 3851/2010 λέει ότι επιτρέπονται αν δεν υπάρχει ΓΠΣ νομοθετημένο ενώ αν υπάρχει νομοθετημένο όχι. Και βέβαια μπορεί να μην απαιτείται αλλά δεν απαγορεύεται κιόλας η αξιολόγηση για την χωροθέτηση σε περιοχές γης υψηλής παραγωγικότητας, όπως και στην ημερίδα επισημάνθηκε, ενώ τέτοια αξιολόγηση δεν έχει γίνει. Το ότι επιτρέπονται τέτοιες εγκαταστάσεις σε τέτοιες περιοχές δείχνει ότι ουσιαστικά είναι κενός περιεχομένου χαρακτηρισμός. Ούτε ότι υπάρχει εκφρασμένη θέληση από το δήμο Θέρμης για τη χρήση της περιοχής και για το χαρακτηρισμό της αφού προωθεί τον αναδασμό δεν το λαμβάνετε καν υπόψη; Την αποφεύγετε; Δεν μπορείτε; Δεν παίρνετε υπόψη τις αντιδράσεις για να την κάνετε;. Γιατί δεν αξιολογείται το γεγονός ότι υπάρχει συμφωνία και μάλιστα προγραμματική σύμβαση της ΠΚΜ με το δήμο Θέρμης για τον αναδασμό και ότι τα αγροτεμάχια όπου χωροθετείται εντάσσονται σε αυτόν και άρα μπαίνει έτσι ένα εμπόδιο στην αρτιότητα με την οποία θα μπορέσει αυτός να γίνει; Το σωστό είναι ότι  ο αναδασμός στην περιοχή των εν λόγω  αγροτεμαχίων έχει γίνει από την ίδια την Νομαρχία Θεσσαλονίκης ενώ όσα αναφέρονται στα υπογραμμισμένα είναι για άλλα αγροτεμάχια στην ευρύτερη περιοχή του δήμου Βασιλικών.(αυτό το έμαθα κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης από τον πρώην δήμαρχο βασιλικών αλλά δεν αναιρεί την ουσία)
Χωροθετούνται  κοντά σε οικισμούς, κοντά στη σχολή του ΟΑΕΔ στην οποία φοιτούν νέα παιδιά και μεταξύ τους και ΑΜΕΑ. Αλήθεια μετρήθηκε η απόσταση από τέτοιες υποδομές; Kαι τότε πως για την περίπτωση της Λακκιάς λέτε ότι η απόσταση από κύριες εγκαταστάσεις κοινωνικής υποδομής και κοινής ωφέλειας είναι μεγαλύτερη από 2km κάτι που δεν ισχύει. Μετρήθηκε η απόσταση από Νοσοκομεία και κέντρα αποκατάστασης που υπάρχουν στην περιοχή; Πως αφού δεν έγινε καν αυτοψία;
Δεν λήφθηκε υπόψη για τη μονάδα των Βασιλικών επίσης η διέλευση  τα αγροτεμάχια 1471 και 1472 του έργου της ανατολικής εξωτερικής περιφερειακής για την οποία μάλιστα έδωσε έγκριση η Υπηρεσία της ΠΚΜ. Δεν είναι αυτό αντιφατικό στον ίδιο χώρο να δίνετε δύο διαφορετικές εγκρίσεις;

Δ. Όλα αυτά σημαίνουν σοβαρούς περιβαλλοντικούς κινδύνους που  θα έχουν συνέπειες στην υγεία των κατοίκων της περιοχής, στο φυσικό περιβάλλον και επίσης στην αγροτική παραγωγή της Δημοτικής Ενότητας των Βασιλικών. Μια παραγωγή που είναι γνωστό αποτελεί  βασικό πυλώνα της παραγωγικής δραστηριότητας και του εισοδήματος της περιοχής. Που φημίζεται για τα ποιοτικά προϊόντα της. Που θα μπορούσε  να αναπτυχθεί και να προσφέρει, με τις κατάλληλες προϋποθέσεις, ακόμα περισσότερο τόσο στην περιοχή και στους παραγωγούς της σε εισόδημα όσο και   στα λαϊκά στρώματα φτηνά και ποιοτικά προϊόντα διατροφής.
Ε. Τέτοιες μονάδες προωθούν επίσης τις «ενεργειακές καλλιέργειες» δεσμεύοντας καλλιεργήσιμες εκτάσεις σε βάρος των αναγκών του λαού και της διατροφικής επάρκειας της χώρας.
Όλα αυτά γίνονται ακόμα πιο επικίνδυνα αν λάβουμε υπόψη:
ΣΤ. Την  αποψίλωση από προσωπικό και μέσα των αρμόδιων ελεγκτικών μηχανισμών όπως συμβαίνει για παράδειγμα στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας (στελέχωση, δυνατότητες μετακίνησης, εξοπλισμός κλπ). «Αδυναμίες», που δεν είναι άσχετες με το γεγονός ότι τόσο η ΕΕ  όσο και οι κυβερνήσεις και η Περιφέρεια «αποθεώνουν» την «επιχειρηματικότητα» την «ανταγωνιστικότητα» και την κερδοφορία των επιχειρηματικών ομίλων αφήνοντάς τους πρακτικά ασύδοτους.  
Επίσης με το ότι το σύστημα καταγραφής των ρύπων θα ελέγχεται από τον ίδιο τον επιχειρηματία και  ιδιώτες ελεγκτές με σχέση πελάτη προμηθευτή με αυτόν.  Οι ανεπάρκειες του ελεγκτικού μηχανισμού επισημάνθηκαν και στην ημερίδα από όλους τους επιστήμονες και από πολιτικά πρόσωπα.
Όλα αυτά κάνουν ακόμα και τους όρους- προϋποθέσεις της εισήγησης ευχολόγια χωρίς αντίκρισμα.

Είναι εισήγηση αβάσιμη, δεν παίρνει υπόψη τα επιστημονικά δεδομένα, σε όλα τα επίπεδα, έχει αντιφάσεις με προηγούμενες αποφάσεις της ΜΕ (αναδασμός, εξωτερική περιφερειακή), έχει δικαίως τη λαϊκή κατακραυγή,  έχει μονόπλευρό κριτήριο την εξυπηρέτηση του επενδυτή σε βάρος της τσέπης, της υγείας  και του περιβάλλοντος της περιοχής και της ανάπτυξής της με γνώμονα τα λαϊκά συμφέροντα.
Είναι ευκαιρία η ΜΕ να αποδείξει ότι μπορεί να ακούει τη φωνή του λαού, τοι παλλαϊκό όχι  από τη περιοχή των Βασιλικών και του δήμου Θέρμης. και όχι μόνο τις σειρήνες της κερδοφορίας των κάθε λογής επενδυτών.

Αυτός  ο κόσμος με την κινητοποίησή του μπορεί να επιβάλλει τα δικά του θέλω τα δικά του συμφέροντα. Και απέναντι στην Περιφέρεια την ΜΕ και την πλειοψηφία της και απέναντι στην Κυβέρνηση. Η  οποία δεν μπορεί να κρύβεται πίσω από την Αποκεντρωμένη, αλλά να πάρει θέση και άμεσα. Να  μην ψαρεύει στα θολά νερά, ώστε ο κόσμος που αγωνιά να μην εγκλωβίζεται σε πολιτικάντικους σχεδιασμούς.
Σε αυτή την προσπάθεια του κόσμου να δικαιωθεί εμείς θα κάνουμε ότι περνάει από το χέρι μας για τη στήριξη του.